Gladiador 2 é ridículo, mas não o bastante
Por Ernesto Diezmartínez É evidente que a última coisa que interessa a Ridley Scott é seguir o mínimo rigor histórico. E, em sentido estrito, nenhum cineasta — bom, ruim ou mediano — deveria se preocupar com isso. Alguém não deveria se incomodar porque, por exemplo, no filme Gladiador (2000) vemos que o indefensável herdeiro do trono imperial Commodus (Joaquin Phoenix) assassina com as próprias mãos seu pai, o filósofo Marco Aurélio (Richard Harris), quando se sabe perfeitamente que o autor das famosas Meditações morreu de peste quando dirigia uma campanha militar, porque como diriam os clássicos, “ get a life !” O cinema não nasceu para dar aulas de história. E menos ainda o cinema hollywoodiano de togas e sandálias, também conhecido como peplum , ou, parafraseando um certo cantor espanhol, como “cinema de romanos”. Então, quando, em uma cena marginal da tardia continuação Gladiador 2 (Estados Unidos — Reino Unido, 2024), vemos um personagem lendo um jornal impresso mais de mil