Por Juan Manuel González
Metade expiação vital do próprio
Freud, encarnado por Anthony Hopkins com sua habitual desenvoltura, metade
combate ideológico sustentado no confronto que mantém com C. S. Lewis,
interpretado por Matthew Goode,
A última sessão de Freud (2023) é um
filme bem-intencionado e mesmo agradável, ainda que aquele ar de filme definitivo,
apropriado, puramente inglês, no final não lhe faça grande favor.
Mas em tempos de plataformas e
estreias em todos os lugares, um filme como este de Matthew Brown é sempre bem-vindo.
Sua escolha deliberada pelo entretenimento adulto e intelectual — o filme é,
afinal, um constante confronto de ideias — é incomum na cena pluricinematográfica
contemporânea. Anacrônica e ultrapassada como parece se alguém olha com
desinteresse o cartaz, sensação por outro lado perfeitamente compreensível,
A
última sessão de Freud faz da correção e da compostura sua bandeira. Também
não são características repreensíveis.
O problema com este filme é que é
divertido, mas insuficiente. O encontro provavelmente imaginado de C. S. Lewis
e Sigmund Freud, portanto pertencente ao território da fantasia, poderia ter
significado um exercício mais poético do que teórico, mas a vontade de se ater
às palavras da peça de Mark St. Germain na qual se baseia (que por sua vez se
baseia no livro
Deus em questão, de Armand M. Nicholi Jr.) barram a veia
artística que poderia ter combinado os dois pontos de vista do encontro.
O que o filme endossa é o poder
absoluto de Sir Anthony Hopkins que, apesar da qualidade de outro ator
importante como Matthew Goode, não encontra impedimento algum para assumir o
controle da cena. Recém-saído de outro filme do qual poderíamos copiar e colar
a crítica,
One Life, também ambientado na invasão da Polônia pelas mãos
dos nazistas, Hopkins injeta uma certa dose de ingenuidade infantil em um homem
moribundo que ofusca deliberadamente sua própria sexualidade. filha. Em última
análise, que um filme sobre Deus verse sobre a ilusão de controle do ser humano
faz todo o sentido do mundo.
O centro do filme é, no entanto, o
confronto de um ateu com um cristão, da religião com a ciência e — isto é mais importante
— do mito com a história, e o lugar que a verdade ocupa entre ambos. Talvez
esta noção seja o elo entre uma e outra e não o elemento de ruptura, só que
esta noção — demasiado teórica — é representada de alguma forma meio abrupta.
Smith não encontra a maneira de as imagens do filme transmitirem as contribuições
pessoais e é por isso que Freud e Lewis são forçados a verbalizá-las.
No entanto, existem muitas falas cativantes para rebaixar o
filme. Isto é, o filme por si pode carecer de mistério e realidade, mas não do próprio
diálogo entre os seus personagens.
A última sessão — que é mais Freud do
que Lewis, caso sobre ainda alguma dúvida — é um filme excessivamente teórico,
mas que consegue fluir com um interesse aceitável graças ao trabalho dos
envolvidos.
* Este texto é a tradução livre de “Freud contra C.S. Lewis en el
Apocalipsis, notas sobre La última sesión de Freud”, publicado aqui em Zenda
Libros.
Comentários