Por Alejandra Mateo Fano
 |
| Retrato de Marie Lafarge em L’affaire Lafarge de Marcelle Tinayre, 1935. Arquivo Gallica. |
Em 1º de outubro de 1856, Gustave
Flaubert publicava na Revue de Paris o que mais tarde se tornaria a primeira
obra de realismo na França, Madame Bovary. Originalmente intitulado Madame Bovary: mœurs de province
(Madame Bovary: costumes de província), antecipou algumas das técnicas
narrativas que viriam a ser utilizadas por autores de toda a Europa ao longo do
século XX numa história que narrava o caso de Emma, uma jovem casada com
Charles Bovary, com quem nunca chegou a se sentir verdadeiramente satisfeita e
que a impediu de satisfazer as suas inúmeras ambições e inquietações pessoais.
Embora haja quem diga que Flaubert
tomou como inspiração para a sua obra a biografia de Veronique Delphine
Delamare, uma mulher que pôs fim à vida em 1848 após anos de um casamento
infeliz, na realidade a mulher a quem verdadeiramente devemos esta trágica
história chama-se Marie Fortunée Capelle, conhecida pelo nome de casada, Marie
Lafarge. Capelle foi condenada à prisão perpétua e exposição pública em 1840
por envenenar seu então marido, Charles Lafarge, dando-lhe arsênico. Embora
nunca tenha sido provado com certeza que ela cometeu os atos pelos quais foi
acusada, uma vez que muitas das provas contra ela eram frágeis, entre outras
razões devido à falta de avanços na toxicologia da época, o chamado Caso
Lafarge provocou uma onda de debate, que continua até hoje, sobre a crise de
credibilidade das mulheres e o eterno questionamento dos seus testemunhos. Mas
também mostrou a sobrevivência, no século XIX, de uma mentalidade ainda anquilosada
na Idade Média, onde a Inquisição manteve um papel fundamental na criminalização
e demonização de todas aquelas mulheres que renunciavam ao seu papel
tradicional de esposa obediente e fiel.
Na altura em que o caso se tornou
público, a França ficou dividida entre os que defendiam a inocência da jovem e
os que a chamavam de mulher fria, má e calculista, o que parecia legitimar
qualquer tortura e pena injusta que pudesse recair sobre ela. Para que cada
leitor possa tirar individualmente uma conclusão sobre quem realmente foi Marie
Lafarge, é necessário conhecer a sua biografia e o contexto sociocultural em
que viveu, que Flaubert (mas também outros realistas) fez ecoar através dos
personagens de sua obra. Quando se investiga a vida de Lafarge, encontra-se a
presença de versões muito diferentes sobre determinados episódios. Por exemplo,
algumas pesquisas atribuem a causa da sua morte na prisão de Ornolac-Ussat-les-Bains
(onde escreveria a sua autobiografia Heures de prison) aos trinta e sete
anos à tuberculose, uma doença que assolava todo o país, enquanto outras vozes
afirmam que a jovem cometeu suicídio.
Sabemos que ela nasceu em Paris em
15 de janeiro de 1816, poucos anos depois de a Inquisição ter sido suprimida
como tribunal. Filha de pai coronel de artilharia da Guarda Imperial, falecido
quando ela tinha apenas doze anos, e mãe de ascendência nobre, por ser filha de
Philippe-Egalité, duque de Orleans, pai do futuro rei Luís Filipe, ela cresceu no
interior de uma família aristocrática, o que lhe permitiu receber uma educação
requintada, um luxo reservado apenas a poucas privilegiadas da época. Marcada
por uma constante curiosidade e sede de adquirir novos conhecimentos, recebeu
aulas de literatura e música numa escola para moças abastadas e caracterizou-se
como uma jovem muito cultivada intelectualmente.
No entanto, as suas intenções de
continuar a sua formação e de um futuro em que pudesse aprender novas
disciplinas foram logo interrompidas quando, no início de 1839, aos vinte e
três anos, conheceu Charles Pouch-Lafarge, mestre ferreiro de Corrèze. e filho
de um pequeno magistrado provincial. Sobre o primeiro encontro, que lhe
provocou uma paixão imediata, ela escreveria mais tarde nas suas memórias que a
sua impressão foi muito mais negativa: “A minha tia havia me vestido com as
cores que mais me assentavam [...] Eu era muito bonita quando me apresentaram
ao Sr. Lafarge e logo percebi do que ele gostava. Minha primeira impressão não
foi tão favorável. O Sr. Lafarge me parecia muito feio”.
No entanto, não foi a aparência
física do homem que se tornaria seu futuro marido naquele mesmo ano o que mais
a decepcionou em relação ao casamento. Segundo vários historiadores, a
propriedade em Corrèze, cidade natal de Charles, para onde o casal se mudou
após o casamento, estava decrépita, em condições insalubres e as forjas estavam
infestadas de ratos, somando-se ao fato de os seus sogros sempre terem tido
receios em relação a ela, o que muitas vezes fazia com que fosse tratada com
desprezo. Além disso, o marido não tinha qualquer tipo de formação intelectual,
o que fez com que a jovem, muito mais inquieta, se sentisse frustrada e
entediada, enclausurada entre quatro paredes mofadas e obrigada a agir como
esposa praticamente da noite para o dia pela vontade de suas tias, as únicas desejosas
de que ela iniciasse a vida de casada, apesar de seus verdadeiros desejos
estarem longe disso tudo.
Um dia, enquanto Charles estava em
viagem de negócios a Paris, ele recebeu alguns bolinhos de sua esposa. Esses
doces, segundo dizem, continham altas doses de raticida em seu interior (o tipo
de veneno varia dependendo da versão), por isso o homem começou a vomitar
depois de comê-los e poucos dias depois adoeceu até morrer entre dores enormes
no dia 14 de janeiro de 1840. O cunhado de Marie Lafarge, que nunca teve um bom
relacionamento com a jovem, como o resto de sua família, acusou-a de envenenar
Charles e enviou uma carta ao promotor acusando-a matar o com arsênico, uma
substância química que, no entanto, está presente naturalmente no esqueleto
humano.
Nesse mesmo ano, e sem provas efetivas
de que tivesse colocado veneno nos bolinhos enviados ao marido, Lafarge foi
condenada a trabalhos forçados com pena de prisão perpétua e exposição pública.
Com o passar do tempo, chegou a se fazer especulações sobre o fato de que seus
sogros uma vez a viram colocar alguns “pós suspeitos” na comida do marido e
também que ela contatou um médico para comprar veneno para matar animais,
embora nenhuma dessas afirmações tenham sido corroboradas. A descoberta,
durante a busca na casa que partilhavam, de várias latas de raticida que
Lafarge poderia ter utilizado para matar os inúmeros ratos que viviam na casa,
serviu para sustentar a tese de que a jovem teria sido responsável pelo
envenenamento do seu marido, numa altura em que a ciência forense e a
toxicologia ainda estavam numa fase muito inicial.
Assim, após dezessete audiências
entre 3 e 19 de setembro de 1840 e após ser interrogada por até cento e
cinquenta “testemunhas”, o tribunal de primeira instância de Tulle, composto
inteiramente por homens, aplicou o Código Penal de 1822, que abrangia o caso de
envenenamento criminoso com bebidas ou substâncias nocivas e venenosas “que
fossem conscientemente ministradas ao assassinado ou feitas para serem tomadas,
de qualquer forma”. Assim, segundo o código, se a vítima morresse, seria
imputada diretamente a pena de morte, e se o veneno apenas causasse doença a condenação
seria entre quinze e vinte e cinco anos de serviço público.
De feiticeiras a envenenadoras:
o mito trans-histórico da mulher misândrica
Neste ponto, cabe perguntar:
Lafarge cometeu os atos pelos quais, quase sem comprovação científica, foi
condenada? Se sim, que outras opções uma mulher na França do século XIX poderia
ter tido para escapar da prisão do casamento? Ou, dito de outra forma, será
possível, de alguma forma, sentir empatia por ela se for verdade que ela
envenenou Charles Lafarge? Durante este século, muitos foram os casos em que
mulheres com desejo de independência foram suspeitas de envenenamento. A
professora de História Moderna e Contemporânea da Universidade de Valladolid,
Sofía Rodríguez Segador, desenvolve no artigo “¿Mujeres
envenenadoras? Violencias femeninas en el siglo XIX”, o
extraordinário interesse que se desenvolveu ao longo deste século pelo crime de
envenenamento, coincidindo, por um lado, com o aumento dos avanços na
toxicologia e na criminologia, e por outro, com a proliferação de publicações
científicas especializadas, o que produziu um fascínio social sem precedentes
pelos crimes relacionados com a ministração de substâncias químicas tóxicas.
Fundamental neste progresso
científico que tanto cativou a população francesa em meados do século XIX foi o
trabalho do eminente médico e químico Mateu Orfila Rotger, cujas manipulações
químicas, como o seu famoso teste de Marsh, foram utilizadas no julgamento para
condenar Lafarge. Orfila introduziu a toxicologia forense no campo judicial e
publicou tratados considerados reveladores para o mundo da ciência, como o seu Traité
des poisons: tirés des règnes minéral, végétal et animal.
O interesse excessivo na detecção
de envenenamentos no âmbito deste progresso científico fez com que a sociedade
francesa tivesse uma noção desproporcional do número de casos ligados a crimes
devido ao fornecimento de substâncias tóxicas, fato que posteriormente gerou um
alarme social desnecessário: na realidade estes casos eram marginais e,
portanto, não representativos da realidade, embora servissem para consolidar e
perpetuar descaradamente o mito da mulher misândrica. As mulheres, desta forma,
continuariam, talvez agora com mais fervor, a ser as “eternas suspeitas” de uma
sociedade que já as via como inerentemente vingativas, calculistas e malfeitoras.
Como refere Laure Adler (que,
embora simpatize com a história de Lafarge, defende a possível veracidade da
condenação) em L'amour à l'arsenic. Histoire de Marie Lafarge, publicado
em 1985, os meios de comunicação foram os melhores aliados do sistema e durante
este século realizaram toda uma campanha para divulgar esta imagem demoníaca da
mulher através de notícias que reviviam o estigma histórico da mulher como ser
maligno. Entre as muitas coberturas jornalísticas sobre alegados casos de
envenenamento na França figurou o caso de Marie Lafarge, que se revelou um tema
muito proveitoso para os cronistas do país, que cobriram o processo judicial. A
transmissão informativa de uma história sempre incriminatória e criminal das
mulheres “rebeldes” contribuiu, sem dúvida, para estabelecer no imaginário
público estas ideias infestadas de misoginia.
A história de Lafarge não é tão
diferente de todas aquelas bruxas, conforme descreve Silvia Federici em Calibã
e bruxa: mulheres, corpo e acumulação primitiva, que foram condenadas a
morrer na fogueira acusadas de feitiçaria durante a era medieval. Lafarge não
foi julgada pela Inquisição, uma vez que tinha sido definitivamente suprimida
no início do século, mas o fantasma desta corte juntamente com a opressiva
moralidade cristã continuava a permear a sociedade francesa da mesma forma. Os
juízes do Santo Ofício transformaram-se progressivamente em outras instâncias
com nomes diferentes, aparentemente mais modernas, mas no final igualmente
opressivas para as mulheres. Elas continuariam a ser vistas com desconfiança e
severidade porque, como acontecera com Sor Juana Inés de la Cruz dois séculos
antes, desafiar os fundamentos do sistema em busca da sua liberdade e
autonomia, incluindo a sua inquietação intelectual, frente à sentença de morte
que era nesse sentido a vida conjugal. Como evidencia o estudo realizado por María
José Collantes de Terán de la Hera, “La
mujer en el proceso inquisitorial: hechicería, bigamia y solicitación”,
uma acusação frequente contra as mulheres consideradas hereges na Idade Média
era o envenenamento, ou mesmo a fabricação de poções e a elaboração de
encantamentos ou feitiços para resolver os problemas do casamento e da
coabitação.
Esta caça infundada funcionou como
uma forma trans-histórica de punir as associações entre mulheres e a
transmissão coletiva de conhecimentos, precisamente porque ambas as coisas
envolviam puras estratégias de resistência feminina. Um século mais tarde,
estas mulheres transgressoras já não seriam chamadas de hereges ou feiticeiras
(em qualquer caso, o termo derivou de alguma forma de “envenenadoras”), embora
continuassem a ser consideradas como tal aos olhos da sociedade. Adler chega ao
cerne da questão quando afirma que “o caso Lafarge foi muito além das notícias,
pois envolve a análise do funcionamento do sistema judicial, do papel da
medicina forense, do papel da imprensa e da infelicidade de ser uma mulher
bonita, culta, atraente e inteligente em 1840!”
Uma fundação francesa procura,
dois séculos depois, provar a sua inocência
Embora o Caso Lafarge tenha transcendido
historicamente como se ela fosse uma espécie de Circe moderna (esta personagem
homérica parece ser o antecedente mais distante do mito da mulher malévola que
tanto fascinou ao longo da história), o tempo parece ter concedido o lugar devido.
Mesmo aqueles que não afirmam acreditar com certeza na sua inocência admitem
que Lafarge foi uma das muitas mulheres necessitadas da engenhosidade para
sobreviver a um sistema que a estava matando em vida e que a impedia de
simplesmente ser.
Entre os leitores e coletivos que,
depois de lerem a biografia de Lafarge, viram claramente a ausência de provas
sólidas contra ela, está a Associação Marie Cappelle-Lafarge, localizada no
departamento de Ariège. Esta associação pede atualmente que a sua inocência
seja provada, mesmo algum tempo após a sua morte. Em 2011, com a ajuda de um
escritório de advocacia parisiense, o grupo conseguiu compilar um arquivo
exaustivo que apontava os erros e inconsistências científicas cometidos durante
o julgamento da jovem em 1840. Essas investigações foram apresentadas ao
Ministério da Justiça francês e, embora se a sua certeza se confirmasse não
conseguiriam trazer Lafarge de volta à vida, reabilitariam socialmente a jovem,
tão injustamente tachada de assassina no seu tempo.
* Este texto é a tradução
livre de “Marie Lagarge, la envenenadora que inspiró Madame Bovary”, publicado
aqui, em Jot Down.
Comentários